logo
  Cita PDF

Lineamientos para seleccionar recursos digitales gratuitos

Rafael Ibarra Contreras, Susana Olivares Marín y Gonzalo Lara Pacheco
 


 

Revisión de literatura

Debemos destacar que el principal aporte de esta guía de evaluación es la tipología de recursos, es decir, la aplicación de criterios de evaluación específicos para cada tipo de recurso de información (libro, revista, base de datos, sitio, etc.). La experiencia nos ha demostrado que no es conveniente aplicar los mismos criterios de evaluación a diferentes tipos de fuentes de información.

Naturalmente, existen coincidencias entre diferentes tipos de fuentes. Codina,1 por ejemplo, ofrece elementos de evaluación relacionados con el contenido, acceso, ergonomía, luminosidad, visibilidad, usabilidad, errores, adaptación, etc., en una amplia variedad, pero aplica los mismos elementos a distintos tipos de recursos. Con este procedimiento, como ya hemos mencionado, no se obtiene una evaluación específica, completa e integral que demanda cada tipo de fuente de información.

La Federación de Bibliotecas Digitales (DLF, por sus siglas en inglés) ha dado a conocer que en evaluaciones de fuentes de información, realizadas en diversas bibliotecas, se pone énfasis en el hardware, software y los ambientes de las redes de trabajo necesarios para facilitar el acceso a una fuente de información. Igualmente, en los aspectos relativos a las licencias y los derechos de autor; métodos y costos para el mantenimiento de la fuente de información a corto, mediano y largo plazos; en los servicios de apoyo al usuario y los costos de acceso, reformateo, metadatos, correcciones, diseño o modificación del sistema y la documentación que requiera el usuario, bibliotecario o sistema bibliotecario.2 Algunas de estas evaluaciones pueden ser muy vastas en indicadores, pero limitadas a un solo tipo de fuente de información, como el análisis que ofrece Alejo (Alejo, 2001) de la bases de datos ERIC. A partir de estas evaluaciones unívocas no podemos trazar parámetros de evaluación generales aplicables a diferentes tipos de fuentes de información.

Recomendaciones como las de Greenstein y Codina no distinguen el tipo de recurso (libro, revista, base de datos, etc.) al que se aplican los criterios de evaluación que presentan, por lo que se entiende que son aplicables indistintamente a cualquiera de ellos, y con ello se pierde precisión en la evaluación y en ocasiones se cae en una generalización con resultados negativos. También hemos identificado trabajos3 en los que solamente se considera un tipo de recurso (material de consulta) a evaluar y un único criterio: la visibilidad. Además, no se arrojan datos concretos respecto a la funcionalidad porque los instrumentos de medición para el recurso sólo pueden ser valorados con base en los indicadores de medios de comunicación de amplio uso en Internet (blogs, alertas, etiquetado social, etc.), en los cuales los resultados regularmente no son verificados ni están avalados por una entidad autorizada.

 

siguiente

subir

siguiente

 


Número actual
Biblioteca de Edición Digital
Trayectos
Ecoteca

D.R. © Coordinación de Publicaciones Digitales
Dirección General de Servicios de Cómputo Académico-UNAM
Ciudad Universitaria, México D.F.
Se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos aquí presentados,
siempre y cuando se cite la fuente completa y su dirección electrónica