Conclusiones

De las características de las funciones de transferencia observadas entre RICC y CHIL, mostradas en la Figura 8 se deduce que las FTE observadas son diferentes para las dos direcciones horizontales (NS y EO) tanto en amplitud como en periodo; aunque las características del origen del sismo y del trayecto tienen influencia en la forma, están bien definidos los periodos en cada dirección donde se presentan las amplificaciones más altas, como se puede constatar en las Figura 8. Esta situación indica una fuerte polarización del movimiento del suelo que es independiente de las características del temblor, y que es causada por la fuerte irregularidad de la geología local tridimensional, esto es bastante notorio sobre todo en periodos mayores a 1 s.

Por lo tanto, los modelo 1D de propagación vertical de ondas de cortante no pueden predecir con precisión en este sitio la diferencia entre las funciones de transferencia de componentes individuales, como se puede deducir de la Figura 8. Por otra parte, cuando se comparan los cocientes FTE y los cocientes H/V en RICC, se concluye que, en cuanto amplificaciones, los cocientes H/V alcanzan valores relativamente muy bajos, de no más de 5, esto representa entre 3 y 5 veces menos que las funciones de transferencia FT entre RICC Y CHIL. Pero al comparar los valores de los periodos donde se concentran los máximos, éstos se presentan en intervalos muy cercanos para las dos técnicas, sobre todo en la componente NS, donde los valores están entre 2.7 y 2.8 s.

Esto muestra que la técnica HVSR nos puede indicar con bastante precisión el periodo de los estratos del subsuelo, pero no tiene la capacidad de estimar el orden de amplificación respecto a terreno firme. Al usar la técnica H/V o HVSR, se observó que cuando se consideran las componentes de las direcciones principales de los registros (LONG y TRANS), las curvas tienden a ser iguales en amplitud y periodo. Un resultado muy importante que muestra claramente la complejidad de la geología local y de la topografía en los efectos de sitio es la gran diferencia observada entre las funciones de transferencia NS y EO, lo que demuestra que no es posible reproducir completamente con un modelo 1D los efectos de amplificación del valle de Chilpancingo. Por lo tanto, si se quieren estimar con precisión los efectos de amplificación es necesario recurrir a modelos 2D o 3D del valle y así tratar de explicar las diferencias significativas de las funciones de transferencia empíricas promedio horizontales observadas entre las estaciones RICC/CHIL.

Bibliografía

Faccioli E., Vanini M., y Frassine L. (2002), ““Complex” site effects in earthquake ground motion, including topography”, Proceedings 12th European Conference on Earthquake Engineering, paper 844.

Geli L., Bard P. Y., Jullien B. “ The effect of topography on earthquake ground motion: a review and new results” Bull. Seism. Soc. Am. Vol. 78, pp. 42-63.

Gómez Bernal A., Juárez García H., y Corona M. (1999), “Peligro sísmico en el valle de Chilpancingo, Guerrero”, Memorias XII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, vol. 1, Morelia Michoacán, México.

Huang, M. J. (1983). “Investigation of local geology effects on strong earthquake ground motions”, reporte CALTECH, EERL 83-03, Pasadena California.

Kramer S. (1996) Geotechnical Earthquake engineering. Ed. Prentice Hall.

Lozano L., Herraiz M. Singh S. K. (2009) “Site effect study in central Mexico using H/V and SSR techniques: Independence of seismic site effects on source characteristics”, Soil Dynamics and Earthquake Engineering, vol 29, pp. 504-516.

Moya A., Schmidt V., Segura C., Boschini I., y Atakan K. (2000) “Empirical evaluation of site effects in the metropolitan area of San José, Costa Rica.” Soil Dynamics and Earthquake Engineering, vol. 20, pp. 177-185.

Riddell R. (2007), “On Ground Motion Intensity Indices”, Earthquake Spectra, Vol. 23, No. 1, pp. 147-173