Es cierto que Internet en potencia es una fuerza democratizadora. Todos podemos y deberíamos ser sus beneficiarios. Pero, en la práctica, resulta que son muy pocos los favorecidos, porque la revolución de la información y las comunicaciones ha ahondado las diferencias, los desencuentros. Conforme se expande la revolución de las NTIC se hace cada vez más dramático el peligro de marginación de los países pobres, en la medida que a nivel planetario, en la aldea global en que ha devenido nuestro planeta, los pobres y los países pobres han terminado por convertirse en los parias de esta sociedad tecnológica, que algunos, equivocadamente, la identifican como sociedad del conocimiento, cometiendo el gravísimo yerro de identificar información con conocimiento. «Sociedad de la información» y «sociedad del conocimiento» no constituyen conceptos equivalentes. La información no es conocimiento. Con informaciones se puede construir o estructurar conocimientos. Los conocimientos no están dados. Requieren construirlos. Requiere capacidad de análisis, selección, crítica, estructuración. La información es lo crudo. El conocimiento es lo cocido. Muy acertadamente se escribe en El Correo de la UNESCO, de mayo del 2002, en el artículo "The rise of the information society":

«Some are already speaking indiscriminately of the "information society" and the "knowledge society". Should we not stop confusing "information" and "knowledge"? The oversupply of information may be condemning knowledge – which involves mastery of information through knowledge and critical reflection. In short, education.
Most of all, participation in the "civilization of the immaterial" is extremely patchy in different parts of the world. How can we fight against "techno-apartheid" when, as we know, the new technologies are one of the keys to the 21st century, to accessing information and setting up distance education networks? A system where five per cent of people have access to new information sources such as the Internet is surely, "undemocratic and structurally unsound system" as Paul Kennedy suggested at UNESCO’s 21st Century Talks.»

Emilia Ferreiro, en su conferencia “Leer y escribir en un mundo cambiante” llevada a cabo el 3 de abril de 2003 y que fuera organizada por la Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, se refirió a lo que realmente esconde esta ambivalencia terminológica. Según la cita que hace al respecto Susana Murazo en “Una introducción a la informática en la escuela”, la intelectual argentina expresó lo siguiente: “… Pero lo más delicado es que las computadoras llegan a la escuela envueltas en un “paquete discursivo” donde información y conocimiento se confunden. Que el conocimiento no es información es algo que todos dicen. Pero acto seguido se afirma que estamos en la “sociedad de la información”, o sea, en la “sociedad del conocimiento” ¿Por qué esta ambivalencia entre información y conocimiento? ¿De qué conocimiento se trata? El conocimiento al que se hace referencia en documentos ampliamente difundidos del Banco Mundial y de la OCDE tiene las siguientes propiedades: (a) es una mercadería de valor en el mercado; (b) tiene aplicación inmediata; (c) es perimible, reemplazable cada tres o cuatro años, al igual que las computadoras se recicla, y no fácilmente reciclable”.

A veces se ha querido, también, identificar sociedad de la información con sociedad de la comunicación. Eduardo Vizer, profesor de Ciencias de la Comunicación en la UBA, en un bien meditado estudio titulado “¿Sociedad de la información o de la comunicación? Entre el condicionamiento y la libertad”, precisa que dicha equivalencia es totalmente inexacta. Él señala la necesidad de interrogarse acerca de cómo entender la diferencia entre las nociones de información y comunicación. Deja claramente precisado el trasfondo socio-económico e ideológico que subyace en el concepto de sociedad de la información. Al respecto, escribe: “La noción de sociedad de la información remite en principio a una visión “productivista” y económica de la sociedad: transformaciones en las relaciones de producción (posterciarias, cuaternarias), en las formas de trabajo “white collar intellectual”, tecnología moderna y eficiencia, insumos y producción relacionadas con valores mas “abstractos” que concretos (como determinar el valor de una “mercancía informacional”?, como medir la cantidad de tiempo y de trabajo inserto en él?). La noción de sociedad de la información implica una redefinición de la posición estructural de y entre diferentes sectores de la producción (sectores, grupos, clases sociales), etc.”