Pearce y Turner (1995) señalan que en los años setenta empiezan a percibirse los problemas de los recursos naturales y el medio ambiente a partir de cuatro posiciones:

La primera corriente está dominada por la eficiencia económica y su principal instrumento es el análisis costo-beneficio. Esta concepción se fundamenta en el utilitarismo y en los derechos de propiedad; permite al mercado regular la explotación de los recursos. El optimismo tecnológico y las posibilidades de sustitución. En función de los precios, dejan el campo libre a la explotación de los recursos naturales y del ambiente. Está ausente toda consideración, tanto intrageneracional (con referencia a la distribución) como intergeneracional, es decir, la economía ambiental (Corona, 2000).

 

La segunda corriente es la llamada preservacionista, centrada en la conservación integral de la biosfera: ningún aspecto constitutivo de la biosfera debe ser tocado por las actividades del hombre; salvo en caso de urgencia, el hombre no posee ningún derecho sobre los recursos naturales. Por el contrario, los elementos no humanos poseen derechos que el hombre debe respetar. Las consideraciones éticas se extienden así a la naturaleza entera y valen para siempre. Este enfoque corresponde principalmente a la corriente llamada ecología profunda.

 

Una tercera posición llamada conservacionista ve en los recursos y en los problemas del ambiente cierta restricción para el crecimiento económico; sugiere que éste deberá detenerse de buen grado o por la fuerza. Estos son los partidarios del crecimiento cero o del estado estacionario. Se trata de un punto de vista antropocéntrico, distinto, por consecuencia, a la primera corriente. Igualmente se diferencia del segundo enfoque por su preocupación por mantener una base de recursos naturales. Las consideraciones éticas intergeneracionales dominan netamente a las preocupaciones intrageneracionales y conducen a sacrificar el crecimiento presente en aras del beneficio de las generaciones futuras.

 

La cuarta corriente ve en los recursos y en los problemas del medio ambiente una severa restricción al crecimiento económico, pero al mismo tiempo estima que es posible un compromiso, con el auxilio de una definición adecuada de las restricciones que deberán respetarse y de un uso hábil de los instrumentos económicos de estímulo. Aquí se encuentran los más fervientes partidarios del desarrollo sustentable. Las consideraciones éticas intrageneracionales e intergeneracionales se toman en cuenta de manera equilibrada. Propugnan no sacrificar el desarrollo actual sino cambiar sus características para permitir un desarrollo durable (Corona, 2000:78).

 

Puede observarse que entre las cuatro corrientes respecto del ambiente y de los recursos naturales, las dos primeras son la consecuencia de concepciones reduccioncitas y unilaterales, en tanto que las dos últimas se derivan en grado diverso de posiciones de compromiso entre economía, por una parte, y de ambiente y recursos naturales, por la otra. Sin embargo, para los fines de este artículo empezaremos revisando las concepciones de los clásicos respecto a los recursos naturales.

Ante el crecimiento actual de nuestro país, se hace necesaria una revisión de las principales ideas del pensamiento económico en que se sustenta la destrucción ambiental. Para los mercantilistas y los clásicos como A. Smith la función principal del bien natural es lograr una mayor rentabilidad, para otros autores como David Ricardo, los bienes naturales son fuente inagotable, mientras que para el caso de Malthus los recursos tienen potencial ilimitado o bien limitado (Torres, 2001).

Bajo el modelo neoliberal los recursos representan un capital natural que permite un mayor desarrollo; al respecto Lenin y Trotsky plantean que los recursos son la base para la eliminación de la explotación y la construcción del socialismo. También existen corrientes menos destructoras del medio ambiente, como la de los fisiócratas que consideran a la naturaleza como la base de la economía y de la producción de la riqueza material, mientras que para Marx los recursos naturales constituyen una condición indispensable que se debe cuidar.

 

Lo anterior se reafirma cuando Say alude que "los hombres disfrutan de ciertos bienes que la naturaleza les concede gratuitamente, tales como el aire, el agua, la luz del sol, pero no es a estos bienes a los que por lo común se les da el nombre de riquezas. Éste se reserva para aquellos que tiene un valor (de cambio) propio y que deviene propiedad exclusiva de sus poseedores. La riqueza está en proporción a este valor: es grande si la suma de valores de que la componen en considerable; es pequeña si los valores lo son" (citado en Naredo, 1987).

 

Tal concepción conlleva a que economistas que van de Smith, Ricardo y Marx, hasta Walras, Jevons y Robbins, insistan a través de sus trabajos, en que los fisiócratas erraron el camino al hacer la distinción en el sentido que la economía no tenía porqué ocuparse de lo físico; los recursos naturales eran sólo fuente de utilidad potencial y no real, por lo que quedaban fuera del campo de la ciencia económica.

Posteriormente la problemática planteada alrededor de los recursos naturales y su concepción en la ciencia económica fue considerada de forma rezagada por los economistas que representan las diversas escuelas del pensamiento económico; valga decir que hubo que esperar siglo y medio desde que se publicó la obra de Adan Smith, hasta 1920 año en que Pigou se ocupó del tema en su "Economía del Bienestar" y acuñara el término "deseconomías" externas para designar los impactos negativos derivados de la actividad económica, en correspondencia con aquel otro de "economías externas" utilizado por Marshall para referirse al fenómeno opuesto.

 

Pigou retoma más tarde lo anterior para restringir su estudio sobre el bienestar al terreno de los valores de cambio; estima que es de reclamar la intervención del Estado para frenar aquellas actividades cuyos 'costos sociales' excedan ostensiblemente a los 'costos privados' que tenían que satisfacer las empresas, dando lugar a fuertes externalidades negativas (o para incentivar aquellas actividades en las que ocurriera lo contrario).

 

El problema técnico de lo anterior estriba en conseguir una estimación aceptable del costo social y de las externalidades para hacer que el impuesto (o el subsidio) estuvieran en consonancia, lo que planteó la necesidad de realizar, en colaboración con otros especialistas, evaluaciones de impacto ambiental que sirvieran de base a las estimaciones pecuniarias deseadas, esfuerzo encomiable, aún cuando la obligada parcialidad y arbitrariedad de tales valoraciones ha servido, la mayoría de las veces, para ofrecer estimaciones benignas de los costos sociales que 'justifican' la autorización estatal de los daños (Cruz, 2006).

 

El interés de la ciencia económica por la naturaleza creció fuertemente en los años setenta, ya que se incrementó el número de publicaciones, revistas especializadas, congresos, además del desarrollo de un verdadero cuerpo teórico especializado. En este campo se ha hecho uso del análisis económico estándar y de algunas corrientes más heterodoxas, según se observó en páginas precedentes. Antes de 1970 el desarrollo de la teoría era una resultante de diferentes contribuciones de la historia del pensamiento económico. La teoría dominante actúa entonces, con el fin de mostrar que en el marco de la teoría neoclásica es posible abordar la explotación de los recursos naturales, según se percibe en el siguiente pasaje de un memorandum de Solow a la American Economic Association en 1974: “Hace como un año, después de haber leído un cierto número de informes elaborados por respetables comités sobre la escasez creciente de materias primas en Estados Unidos y en el mundo, y después de haber leído, como todo el mundo, el libro Los Límites al crecimiento, decidí investigar lo que la teoría económica tenía que decir sobre los problemas ligados a los recursos naturales”.

A continuación se presentan en forma resumida dicho desarrollo. El análisis económico de los recursos naturales y del ambiente es básicamente neoclásico² y se inscribe, por ello, en el paradigma mecanicista. Las cuestiones se plantean en términos de asignaciones de bienes entre los agentes en función de sus preferencias, pero los bienes y servicios naturales presentan un cierto número de particularidades a las que corresponden los conceptos siguientes:

• Recursos naturales o activos naturales designan al conjunto de bienes que no son producibles por el hombre; estos recursos se dividen por una parte, en recursos agotables o no renovables, cuyos acervos se encuentran en la tierra; y los recursos renovables que se generan sobre un horizonte económicamente significativo, gracias a su inscripción biofísica e independientemente de toda intervención humana. Por otra parte, se encuentran los recursos mercantiles y los recursos libres, como el aire o el sol³.
• Los efectos externos o externalidades designan las interdependencias entre los agentes económicos que afectan así las funciones-objetivo respectivas de aquellos, sin estar regulados por el intercambio voluntario de bienes que da lugar a un pago, que supuestamente representa su valor.
  
• Los bienes colectivos designan bienes cuyo consumo no es exclusivo de nadie o sobre los cuales se constata una imposibilidad teórica o contingente de definir derechos de uso exclusivo.
• Lo que se llama tradicionalmente economía de recursos naturales y del ambiente es el despliegue de estos tres conceptos, que aportan la corriente neoclásica a los problemas suscitados por la naturaleza. Surge así en primer lugar la doble confrontación entre lo producible y lo no producible, de lo mercantil y lo no mercantil. En este cuadro analítico, la visión lineal heredada del paradigma mecanicista impide aprehender plenamente los vínculos entre consumo de recursos naturales y polución, o de ver las posibilidades de retracción del agotamiento de recursos o de la polución sobre la economía. Por esta razón, el análisis estándar de la economía de recursos naturales y del ambiente se disoció, históricamente, entre una economía de recursos naturales y una economía del ambiente. Ciertas categorías, como los bienes colectivos y los análisis que se desprenden, aparecen a la vez en el campo de la economía de recursos naturales y del ambiente.

 

La vieja distinción entre capital fijo y capital circulante, heredada de la tradición clásica, se introduce. En lo sucesivo, los recursos naturales mercantiles (renovables y sobre todo agotables) se consideran como capitales específicos, es decir, lo que Solow califica de capital natural; noción que, según se verá, tendrá un gran éxito y ocupará una gran extensión en los análisis del desarrollo sustentable. Esto significa que los recursos naturales mercantiles han recuperado el lugar que tenían en las teorías clásicas de la producción.

 

La nueva teoría de los recursos toma además en cuenta: las condiciones atmosféricas, la lluvia, el viento que puede presentar una contribución innegable de recursos libres a la producción agrícola. De hecho, los recursos libres corresponden con frecuencia a condiciones biogeoquímicas, de los que se beneficia la economía, constituyen el don gratuito de la naturaleza en el sentido pleno del término y oculta el análisis económico.

 

Cuando se tiene que definir sustentabilidad, varios autores coinciden (Comisión Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo, 1988; Heanke, David, et. al., 1998) en considerarla como “El desarrollo que satisface las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”.

 

Una propuesta elaborada en la búsqueda para mejorar la calidad de vida de la población⁶ a través de una visión integral ,es la de desarrollo sustentable. A principios de la década de los ochenta se comienza a plantear una precisión conceptual del desarrollo sustentable, siendo en 1987 que la comisión Burdthland le da un sentido pragmático y político, ajustable a las exigencias de la planeación para el desarrollo, dejando su planteamiento de manera general y abierta, lo cual dificulta la concreción de la conceptualización. Sin embargo, ha sido un elemento importante que ha servido de base para la discusión.

 

El concepto de sustentabilidad conlleva a hablar de equidad, modernización, empleo, mejoría de niveles y calidad de vida, estabilidad, nueva relación internacional, así como específicamente hablar en el ambiente agrícola de uso racional de los recursos, protección de la biodiversidad, manejo sostenido, restauración y ordenamiento entre otras; también es hacer referencia a corrientes intelectuales y movimientos sociales de las últimas décadas dentro de una reforma del Estado.

 

La sustentabilidad aparece como una alternativa frente a la economía depredadora. Ésta es sólo una condición para aproximarnos a una economía ecológica (Torres, 2001). La sustentabilidad entendida como el mejoramiento de las condiciones y relaciones naturales en que se reproduce la humanidad, se convierten en un enemigo en el marco del sistema presente y aun en los precedentes, aunque en éstos con grados menores de impacto ambiental ya que ninguna sociedad había alcanzado el nivel de mundialización como el que ha logrado el capitalismo, basado en la expansión, profundización y desarrollo del mercado mundial, este progreso ha significado cada vez más deterioro ambiental (Torres, 2001).

 

La amplitud del concepto lleva a imprecisiones lógicas con relación a la forma como se aborda o se pretende abordar, así como la búsqueda de objetivos y los medios para lograr éstos. Dentro de la sustentabilidad se han definido varios aspectos del proceso como son: “Sustentabilidad ecológica o ambiental, sustentabilidad económica y Sustentabilidad social”⁷ (Martínez, 1999).

 

Como lo menciona Barkin (1999:19), el concepto de sustentabilidad implica cuestionar, no sólo a nivel personal, patrones de vida y prioridades sino es indispensable ir más allá y replantear los valores básicos y de funcionamiento de las personas que se encuentran en la toma de decisiones. ”Enfrentar los retos de desarrollo sostenible no consiste en sólo cuestionar nuestros patrones y prioridades de vida: también es poner en tela de juicio los valores básicos y el funcionamiento de los grupos más poderosos en todo el mundo. Para esta tarea es preciso entender los problemas y plantear soluciones [...] El desarrollo sostenible no es una meta, es un proceso que tendrá que implicar a todos, un camino que tendremos que recorrer juntos para que la humanidad tenga la opción de perdurar”.

 

Lo dicho por Bakin nos lleva al tema de la ética y los cambios culturales personales y sociales que son fundamentales para hacer procesos de largo plazo en la realidad y no sólo discursivamente. Lo anterior en la búsqueda de una mejora en la calidad de vida y del servicio público.

 

Los indicadores de sustentabilidad se encuentran en la calidad de vida, que no sólo implica los bienes materiales, sino también el ambiente natural y social que determina el bienestar, así como el acceso a servicios básicos como salud, educación, entre otros. Actualmente enfrentamos retos importantes que requieren un cambio de mentalidad, un aumento de la creatividad y un cuestionamiento constante de nuestro quehacer cotidiano, por lo que es importante comenzar a realizar propuestas que nos ayuden a modificar patrones mentales sobre las actividades cotidianas, que contemplen dos perspectivas importantes que son la sustentabilidad y el género que apoyen la transformación de los planteamientos políticos.

 

La reflexión del desarrollo sustentable ya no puede ser hecha en el contexto en el cual se formuló hace más de 15 años, era el contexto de la prolongada estanflación latinoamericana, ahora es el contexto de una región que ha sido modificada por la globalización y con un deterioro ambiental generalizado por el sobrecalentamiento de la biosfera, donde todos los países han contribuido a desatar este proceso, la contribución del mundo industrializado ha sido fundamental y decisiva.

 

La globalización económica entendida como el proceso de extroversión y transnacionalización subordinada a los polos de desarrollo mundial de nuestros territorios y economías, nos aleja cada vez más de la propia conservación ambiental, en tanto que el mundo desarrollado nos ha desindustrializado y nos ha convertido en economías exportadoras de ahorro neto, maquila y mano de obra e importadoras de productos manufacturados, alimentos básicos y servicios financieros. El desarrollo sustentable ya no es posible sin la modificación del esquema impuesto por la globalización económica, el concurso responsable de los países desarrollados en la modificación de su estilo y su senda de desarrollo, el replanteamiento de los estilos de desarrollo de los países en vías de crecimiento, que modifique los términos de la globalización económica subordinada.

 

Se requiere una estrategia de transición emergente en varios frentes: el empleo, la productividad, la reforestación masiva, la capacitación, la reorganización productiva, la democratización política; para poder atacar simultáneamente la pobreza, la criminalidad, la desertificación, el autoritarismo, la ilegalidad y la desintegración social.

 

El desarrollo sustentable se ha convertido más en un discurso que en un recurso, una vía y un método de reconfigurar la sociedad y preservar la naturaleza y la vida misma (Salinas, 2007).
En especial, el desarrollo sustentable reconoce que frecuentemente las relaciones entre la pobreza y ambiente derivan de situaciones de deterioro, pero son resultado de factores sociopolíticos, como la desigual distribución de activos económicos, políticas desfavorables para los pobres y condiciones de inequidad general de la sociedad. También reconoce la necesidad de articular la atención a los requerimientos de una equidad transgeneracional, pero sobre todo las respuestas a los requerimientos de la equidad actual, lo que está en la base de la superación de la pobreza (Provencio, 1997).

 

Las teorías clásicas de la producción proporcionaron los fundamentos de la teoría de los recursos naturales en tanto que el análisis del ambiente, que se confunde frecuentemente con la economía de la polución, encuentra sus fuentes en las teorías neoclásicas de la utilidad o del bienestar. En cuanto a los análisis críticos de la corriente dominante, éstos han mostrado su pertinencia con el seguimiento del desarrollo sustentable. Esto implica, por una parte, la aprehensión circular de las relaciones entre economía y ambiente que prohíbe toda disociación entre el tratamiento de los recursos y el tratamiento de la contaminación. Requiere, además, una visión coevolutiva de las esferas económicas, sociales y naturales, ya que la sustentabilidad debe referirse a estas tres esferas. Por ello, aun si la corriente dominante abordara ampliamente el desarrollo sustentable, en particular en los análisis macroeconómicos, esta materia constituirá el terreno favorito de los enfoques derivados de los paradigmas termodinámicos y de los seres vivos.

 

Dentro del desarrollo sustentable es prioritario hacer referencia al desarrollo humano, lo que implica dar voz a la población, respetar el poder de decisión como derecho, tener acceso a recursos materiales para una vida digna, considerar dentro de estos los aspectos subjetivos relacionados con la cultura y el comportamiento psicosocial. Es importante dentro de ello la diversidad intra y entre géneros, generaciones, clase y etnia. Lo que lleva al respeto del conocimiento tradicional y búsqueda alternativas desde esta perspectiva.