Retrato de Villa y desyunando en samborns

Tratemos de demostrar lo anterior a partir de ciertas fotografías de nuestra muestra, tal y como aparecen en la edición de Benteli Verglag. Por ejemplo, en las páginas 156-157 aparecen dos clichés contrapuestos. El primero “Pancho Villa auf seiner Ranch, un 1923” (Pancho Villa en su rancho, en 1923) (AV.C. 4) y el segundo: “Zapatisten beim Früchstück, México City, 1914”, y que nosotros conocemos como “Zapatistas desayunando en Sanborn's” (AV.C. 5).

A.V.C.4	A.V.C.5

Partiendo de nuestra categoría primitiva (retrato vs instantánea), y en términos generales, la primera correspondería a una instantánea, puesto que está tomada en exterior, en decorado na­tural, sin aparente puesta en escena (en delito flagrante). La segunda, tomada en interior, con la luz artificial, con cierta puesta en escena (pose), aunque sin aparente decorado, salvo el fondo constituido por el resto de personajes que “resguardan” a los personajes centrales, pasaría a ser un retrato.

No obstante nuestra definición original (retrato/instantá­nea), el carácter híbrido de estas fotografías permite ubicarlas como oscilantes entre dos términos contradictorios (retrato à no retrato e instantánea à no-instantánea). El caso de “Zapatistas desayunando en Sanborn's” puede identificarse como un retrato/no-retrato, y el de Pancho Villa como una instantánea/no-instantánea. Las razones son las siguientes:

En principio, desde el punto de vista plástico, Villa y sus subalternos aparecen en aparente “delito flagrante”, sin “puesta en escena” alguna, lo que pasaría como una instantánea. No obstante, si el decorado es natural y está conformado por personajes-observadores que rodean a los tres personajes centrales, donde dos de ellos: Villa y un segundo (su compadre), aparecen sentados, y el otro aparece de pié. Detrás, siete hombres, unos apoyados en los árboles y otro sentado en el suelo, permanecen atentos al fotógrafo más que a su jefe. Los tres personajes es­tán en trajes de campaña y armados; dos de ellos fuman tranquilamente.

Desde este punto de vista, es decir, la “no puesta en es­cena”, que tiene algo de una pose, la presencia atenta de los subalternos y la inmovilidad de los personajes centrales, demuestra que si bien el fotógrafo se aproximó hasta los sujetos, éstos aceptaron “posar” para la foto. De ahí que esta imagen oscile entre la instantánea/no-instantánea, pero no llegue a ser un retrato.

Contrariamente, la fotografía de los “Zapatistas desayunando en Sanborn's”, la que debería considerarse como un retrato, aparece justamente con ciertos elementos plásticos de un no-retrato, pues si bien está realizada en interior —manifestando una cierta pose la “puesta en escena” no está determinada por la voluntad del fotógrafo, sino condicionada por las circunstan­cias. Los zapatistas irrumpen el Sanborn's de la calle Plateros, al momento en que el ejército popular de Villa y Zapata ocupa­ban la Ciudad de México, en 1914.

En ese momento, Casasola aprovecha para solicitar una fotografía a miembros de la División del Sur que —cabe suponer— estaban en vías de desayunar. Los observadores de la parte trasera se muestran al fotógrafo posando, lo mismo que los personajes centrales, dentro de una situación circunstancial y fortuita.

Anterior

Siguiente

[Regreso a: Para una lectura semiótica del plano del contenido]