Proceso editorial

Descripción general

La Revista Digital Universitaria utiliza dos plataformas complementarias para su operación editorial:

ojs (Open Journal Systems): se emplea para la gestión del proceso editorial: recepción de manuscritos, asignación de dictaminadores, seguimiento de evaluaciones, comunicación con personas autoras y control de las distintas etapas del proceso.
WordPress: es el sitio principal de publicación y consulta, donde se alojan y difunden los artículos publicados.

Aunque los artículos también quedan registrados en ojs con su referencia y doi correspondiente, el contenido completo de cada publicación se encuentra en el sitio WordPress de la revista.

Las personas autoras deben realizar sus envíos a través de ojs. Para acceder a la plataforma: https://www.revista.unam.mx/ojs/index.php/rdu

Secciones arbitradas y secciones no arbitradas

No todas las secciones de la Revista Digital Universitaria siguen el mismo proceso de evaluación. Es importante que las personas autoras identifiquen el tipo de revisión que corresponde a la sección a la que envían su contribución.

Secciones sujetas a revisión por pares (doble ciego):

Varietas — Artículos de divulgación científica, humanística, tecnológica o artística.

Universidades — Artículos de investigación en el campo de la educación.

Los números especiales siguen el mismo proceso de revisión por pares que los números regulares. Todas las contribuciones correspondientes a secciones arbitradas son evaluadas bajo la modalidad de doble ciego, independientemente de si forman parte de un número regular o especial.

Secciones sujetas a revisión editorial con posibilidad de evaluación externa:

Continuum educativo — Relatos y reflexiones sobre experiencias educativas.

Caleidoscopio — Propuestas audiovisuales y multimedia de comunicación social del conocimiento.

Impresiones — Ensayos breves de opinión y reseñas.

En estas secciones, el equipo editorial evalúa la pertinencia temática, la calidad del contenido y el cumplimiento de las normas editoriales. Cuando la especificidad temática o las características de la propuesta lo requieran, el equipo podrá solicitar la opinión de una persona evaluadora externa.

Itinerante — Textos inéditos de interés general en torno al tema de cada emisión.

Criterios de evaluación por sección

Varietas — Artículos de divulgación

Pertinencia del contenido: ¿El artículo aborda un tema de interés general en ciencias, humanidades, tecnología o artes desde una perspectiva de comunicación social del conocimiento?

Claridad y concisión: ¿El lenguaje es directo, claro y accesible para un público no especializado? Cuando se incluyen tecnicismos indispensables, ¿se explican de forma sencilla?

Estilo narrativo: ¿El texto se aproxima al ensayo literario o la crónica, empleando recursos narrativos que atraigan y retengan la atención de las personas lectoras?

Generación de interés y curiosidad: ¿La propuesta despierta la curiosidad de la audiencia e invita a explorar el tema desde nuevas perspectivas?

Conexión con la audiencia: ¿El tono es cercano y reflexivo, con ejemplos o situaciones cotidianas que fortalezcan el vínculo con quien lee?

Material audiovisual: ¿Las imágenes, gráficos o videos enriquecen el contenido en lugar de funcionar como elementos meramente decorativos?

Continuum educativo — Relatos y reflexiones de experiencias

Enfoque práctico y reflexivo: ¿El texto comparte de manera comprensible aprendizajes, estrategias concretas y desafíos reales enfrentados en procesos de enseñanza o aprendizaje?

Voz de la docencia o del estudiantado: ¿La propuesta documenta innovaciones con impacto aplicable por otras personas, o visibiliza las vivencias del estudiantado para fomentar el diálogo académico?

Respaldo de evidencias: Cuando es posible, ¿las ideas o resultados se respaldan con evidencias concretas del entorno, como cambios en el desempeño escolar o retroalimentación recibida?

Universidades — Artículos de investigación educativa

Rigor metodológico: ¿El manuscrito presenta de forma explícita el marco teórico o conceptual, la delimitación de la muestra o grupo de estudio, y los métodos de recolección y análisis de datos?

Aporte al campo educativo: ¿Los hallazgos contribuyen al conocimiento en educación, revelando nuevas tendencias o cuestionando fundamentadamente investigaciones previas?

Análisis y conclusiones: ¿Los resultados se presentan con claridad y se interpretan rigurosamente, destacando sus implicaciones prácticas o institucionales?

Caleidoscopio — Propuestas audiovisuales y multimedia

Efectividad del formato: ¿El trabajo transmite su mensaje de manera dinámica y concisa dentro de los límites técnicos del formato?

Originalidad y autoría (restricción de inteligencia artificial generativa (iagen): ¿el material presentado prescinde por completo del uso de iagen para la creación, alteración sustantiva o producción de las piezas multimedia?

Escrito complementario: ¿El texto de una a dos cuartillas justifica con claridad la motivación de la propuesta, el enfoque elegido y su relevancia para la comunicación del conocimiento?

Accesibilidad: ¿Las propuestas visuales presentan una secuencia narrativa clara e incluyen, cuando corresponde, texto alternativo descriptivo para garantizar la accesibilidad?

Impresiones — Ensayos breves y reseñas

Perspectiva crítica: ¿El ensayo o la reseña ofrece un análisis con profundidad y un punto de vista personal de interés para un público amplio?

Uso de la primera persona: ¿Se emplea de forma adecuada la primera persona para resaltar la postura reflexiva y la subjetividad de la autoría experta?

Fases del proceso editorial

Todos los manuscritos recibidos atraviesan las siguientes etapas:

1. Revisión técnica editorial: el equipo editorial verifica que el manuscrito cumpla con los requisitos mínimos de formato, extensión, sección seleccionada y normas editoriales de la revista. Los manuscritos que no cumplan estos criterios serán devueltos a las personas autoras sin pasar a la siguiente etapa.

2. Evaluación de pertinencia: el equipo editorial evalúa si el contenido es pertinente para la línea temática y el enfoque de la sección seleccionada. Los manuscritos que no sean pertinentes serán rechazados en esta etapa con una notificación a las personas autoras.

3a. Revisión por pares, doble ciego (Varietas y Universidades): los manuscritos que superen las etapas anteriores son enviados a un mínimo de dos personas dictaminadoras independientes, seleccionadas por el equipo editorial según su área de especialidad. Tanto la identidad de las personas autoras como la de quienes dictaminan se mantienen en anonimato durante todo el proceso.

Cada persona dictaminadora emite una evaluación formal con una de las siguientes recomendaciones: aceptado; requiere cambios menores; rechazado.

El equipo editorial revisa las recomendaciones recibidas y comunica la resolución a las personas autoras. Este mismo proceso aplica para todas las contribuciones de secciones arbitradas publicadas en números especiales.

3b. Revisión editorial con posibilidad de evaluación externa (Continuum educativo, Impresiones y Caleidoscopio): el equipo editorial evalúa el manuscrito conforme a los criterios de cada sección. Cuando la especificidad temática o las características del contenido lo requieran, podrá solicitarse la opinión de una persona evaluadora externa. En todos los casos, la resolución es comunicada a las personas autoras.

3c. Revisión editorial (Itinerante): sección temática no fija organizada en torno a un tema específico que cambia en cada emisión, cuyos contenidos son seleccionados por una persona editora invitada, especialista en el tema. El proceso de evaluación y dictaminación de las contribuciones de esta sección se ajusta a las necesidades particulares de cada artículo y al enfoque de la emisión, pudiendo incluir dictamen por pares o revisión editorial y testimonial.

4. Correcciones y segundas versiones: cuando se soliciten modificaciones, las personas autoras contarán con un mes natural para enviar una nueva versión del manuscrito atendiendo las observaciones recibidas. El texto corregido podrá pasar a una segunda o tercera ronda de revisión según los comentarios emitidos. La decisión final se basa en la calidad de las correcciones y, en el caso de las secciones arbitradas, en la evaluación por pares.

5. Edición y publicación: una vez aceptado, el manuscrito es editado conforme al formato y estilo de la revista. Las personas autoras podrán recibir una versión de revisión final antes de la publicación. El artículo se publica en el sitio WordPress de la revista y queda registrado en ojs con su doi correspondiente.

Diagrama del proceso editorial

Tiempos del proceso editorial

El tiempo de procesamiento de los manuscritos puede variar según las características de cada envío y la disponibilidad de personas evaluadoras. Entre los factores que pueden influir en la duración del proceso se encuentran: volumen de manuscritos recibidos; complejidad o especialización temática; disponibilidad de personas dictaminadoras; tiempos de respuesta de personas autoras y revisores; necesidad de rondas adicionales de revisión.

El tiempo estimado desde la recepción del manuscrito hasta la decisión editorial final es de aproximadamente 45 semanas naturales, lo que equivale a las 32 semanas hábiles del calendario laboral de la Universidad Nacional Autónoma de México. Este periodo contempla la revisión técnica editorial, la asignación de dictaminadores, la evaluación por pares, la recepción de correcciones, la revisión de versiones modificadas y la resolución editorial.

Seguimiento del proceso: las personas autoras pueden solicitar información sobre el estado de su manuscrito a través del correo oficial de la revista: rdu@ceide.unam.mx.